نسخه آزمایشی
چهارشنبه, 05 ارديبهشت 1403 - Wed, 24 Apr 2024
البته این روایت هم محتمل است درباره شخص ثالث باشد که اگر کسی ظلم کرد و تصرف کرد و به شیعه منتقل شده برای شیعه تحلیل شده است زیرا فرموده است: «أَنَّا أَحْلَلْنَا شِيعَتَنَا مِنْ ذَلِكَ» و مراد از ذلک همان ظلمی است که دیگران انجام داده اند. لکن ممکن است ذلک اشاره به سبب داشته باشد یعنی اساسا برای شما ...
اما درباره انفال باید گفت که بسیاری از فقها در مطلق خمس و انفال فرموده اند این دو نسبت به مناکح و مساکن و تجارت تحلیل شده است. یعنی در جنگی که بدون اذن امام علیه السلام است کل غنیمت ملک امام علیه السلام است و اگر کسی کنیزی از این غنائم خریداری کرد برای وی تحلیل شده است.
بنابراین اینکه انفال ملک امام علیه السلام است فراوان هستند و این مسئله روشن و واضح است. وانگهی آیه شریفه انفال در رتبه قبل از همه این روایات دلالت بر این دارد که انفال برای رسول خدا صلی الله علیه و آله است و این روایات هم دلالت بر این دارد که بعد از ایشان ملک امام علیه السلام است.
اشکال دیگری که ممکن است به سیره عقلائیه وارد باشد این است که رواة در موارد زیادی از حضرت سوال می کرده اند که مراد از انفال چیست؟ این نکته نشان از همین دارد که این روایات امضای سیره موجود در بین عقلا نیست بلکه ممکن است نشان از این داشته باشد که چنین سیره ای که اختیار اموال عمومی در دست حکومت ها باشد ...
این تقریر در واقع نه استدلال به سیره است و نه استدلال به آیه شریفه و نه استدلال به استظهار مجموعی از روایات است بلکه یک استدلال دیگری در عرض آنهاست و استظهار از روایات با تکیه بر یک قرینه اجتماعی است که همان ارتکازات عقلائیه متصل به خطاب است.
بعد از بیان مواردی که از انفال هستند می توان این نکته را بررسی کرد که آیا می توان از ادله یک قاعده کلی در انفال بیان کرده و قائل شد که ادله دلالت بر این دارد که هرچه مالک و ربّی ندارد از انفال است. یعنی ادله دلالت بر این دارد که کل اموال عمومی که مالک محترمی ندارد ملک امام علیه السلام هستند.
برخی به همین دلیل این روایات را نافی اعتبار اذن در جنگ دانسته اند و قائل شده اند که سهم امام از غنائم خمس است خواه جنگ با اذن امام علیه السلام باشد یا بدون آن. اما برخی هم فرموده اند که این روایات دلالت بر این دارد که بعض از جنگ ها دارای اذن بوده است و ضابطه ای که از صحیحه ابی بصیر می توان استفاده ...
دلالت بر این ندارد که فیء قسمی از انفال باشد بلکه دلالت بر این دارد که هر دو ملک الرسول صلی الله علیه و آله هستند. همانطور که دلالت بر این ندارد که فیء و انفال یکی باشند زیرا در این روایت اشتراک در حکم را بیان می کند نه اشتراک در موضوع.
درنتیجه صحیحه داود بن ابی یزید دلالت دارد که مجهول المالک ملک امام علیه السلام است لکن برای انفال بودن این اموال باید نکته دیگری هم اضافه شود و آن اینکه هرچه ملک امام علیه السلام باشد از انفال است.
بنابراین روایاتی که دلالت دارد این اموال از انفال هستند و روایاتی که دلالت دارد که به امام علیه السلام می رسد و این روایت شریفه که دلالت دارد به کسی می رسد که ضامن جریره مسلمین باشد، هیچ تعارض و منافاتی ندارند زیرا این اموال از انفال هستند لذا به امام علیه السلام می رسد و امام علیه السلام ضامن جرائ ...